Artykuł jest próbą spojrzenia na sprawę Dobbs z perspektywy sporu o rozumienie wolności osobistej. W tym celu wykorzystano propozycję Isaiaha Berlina, rozróżnienia wolności w aspekcie negatywnym od wolności w aspekcie pozytywnym. Autor utrzymuje, że ratio decidedi w sprawie Roe i w późniejszych orzeczeniach opartych na tym precedensie, można dostrzec w tym, że są one zakotwiczone w koncepcji wolności negatywnej, uwalniającej płodność kobiety od zewnętrznych ograniczeń: presji otoczenia społecznego, w tym władzy publicznej. W sprawie Dobbs sędziowie Sądu Najwyższego postawili pytanie, czy prawo do przerwania ciąży jest częścią amerykańskiej tradycji rozumienia wolności, czy też jest przykładem „uporządkowanej wolności”, w której wolność jednostki zyskuje kontekst społeczny. Ponieważ większość w sprawie Dobbs zaprzecza, że Sąd Najwyższy jest w stanie odpowiedzieć na takie pytanie, postanowiono skierować tę kwestię do ustawodawców stanowych i mieszkańców poszczególnych stanów. W sprawie Dobbs ratio decidendi można odczytywać jako przyjęcie perspektywy właściwej dla wolności w jej pozytywnym aspekcie.